Oh ROSE, Yes! Part 2/ Och ROSE, tak! Część 2

In the second part, I would like to focus on the benefits of ROSE. I have already mentioned recently that it is certainly a great relief for the patient to know the result immediately after the procedure. Many might say that only large medical centres will be able to afford this type of diagnostics because for smaller ones it is associated with significant costs. And although a rapid on-site evaluation is associated with inconveniences such as organizing an additional workplace, the benefits can be considerable if the appropriate conditions are met.

Whether the positive effects are significant enough to introduce ROSE into everyday life was also a question at the University of Utah School of Medicine. Here, studies were conducted comparing the standard FNA (Fine Needle Aspiration) performed with rapid on-site evaluation, using computer mathematical models. This form of experiment enables theoretical calculation and presentation of probable events. The results show that, while maintaining the appropriate conditions, the costs of rapid cytological diagnosis are identical or often lower.

Another interesting fact that the same team discovered is the reduced number of repetitions during the examination. The clinician, thanks to the information that the material is or is not diagnostic, can react appropriately, which improves the procedure. The statement of the American Society of Cytopathology on September 15, 2014, regarding ROSE, also pays attention to this fact and places it as one of the main aspects, besides the sensitivity of the test, in favour of introducing such diagnostics.

Another 'side effect' of ROSE has improved planning. Patients with unequivocal neoplastic changes are referred more quickly for further diagnosis and appropriate therapy is initiated sooner. It also improves the management of the medical facility and registrations, saving time per patient, while increasing efficiency and quality.

By conducting a rapid on-site diagnostics, the sensitivity of the test is increased due to double evaluation. Although a positive result saves further diagnostics, negative results, due to the human factor, could be a false negative. Re-evaluation of the smear reduces the risk of making a mistake and thus eliminates almost to zero of unnecessary actions, such as re-diagnostics.

At last, a few financial facts:

• The Italian team from the Sapienza University of Rome, using ROSE in TBNA (Transbronchial Needle Aspiration), saved a total of over 19,000 Euro by performing 60 treatments.

• At the John Radcliff Hospital in Oxford, the ultrasound-guided biopsy team achieved savings of $ 164 / procedure.

• Beth Israel Deaconess Medical Center and Harvard Medical School, Boston, MA in their research show that using ROSE in thyroid biopsy, the value of the cytologist's work increases to the amount equal to 220 minutes of his work per patient. Nevertheless, the savings in faster diagnostics and greater accuracy compensate for these expenses.

• A team from the University of Pennsylvania Medical Center analyzed 5,688 ROSE assisted examinations. They found that a rapid on-site cytology evaluation brings savings of around 10% (assuming an average price of $ 3,096 per test).

Do you see any other benefits that I haven't mentioned? Feel free to discuss and share.

Source:

1) Eedes CR, Wang HH. Cost-Effectiveness of Immediate Specimen Adequacy Assessment of Thyroid Fine-Needle Aspirations. American journal of clinical pathology. 2004;121(1):64–9.

2) Nasuti JF, Gupta PK, Baloch ZW. Diagnostic value and cost-effectiveness of on-site evaluation of fine-needle aspiration specimens: Review of 5,688 cases. Diagn Cytopathol. 2002;27(1):1–4

3) Bruno P, Ricci A, Esposito MC, Scozzi D, Tabbi L, Sposato B, et al. Efficacy and cost effectiveness of rapid on site examination (ROSE) in management of patients with mediastinal lymphadenopathies. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2013;17(11):1517–22.

4) Burgess C, Dias L, Maughan E, Moorthy R. Neck lump clinics: is on-site assessment of fine needle aspirate diagnostic adequacy cost-effective? J Laryngol Otol. 2013;127(11):1122–6.

5) Pearson, L.N., Layfield, L.J. and Schmidt, R.L. (2018), Cost‐effectiveness of rapid on‐site evaluation of the adequacy of FNA cytology samples performed by nonpathologists. Cancer Cytopathology, 126: 839-845.

6) Robert L. Schmidt, MD, PhD, MBA, Benjamin L. Witt, MD, Leslie E. Lopez-Calderon, MD, Lester J. Layfield, MD, The Influence of Rapid Onsite Evaluation on the Adequacy Rate of Fine-Needle Aspiration Cytology: A Systematic Review and Meta-Analysis, American Journal of Clinical Pathology, Volume 139, Issue 3, March 2013, Pages 300–308.

7) Jonathan D. Marotti, Kavitha P. Rao, Kathriel J. Brister, Edward J. Gutmann, Michael J. Tsapakos, Robert Sheiman, Helen H. Wang, Paul A. VanderLaan, Cytologic rapid on-site evaluation of transthoracic computed tomography–guided lung needle biopsies: who should perform ROSE? A cross-institutional analysis of procedural and diagnostic outcomes, Journal of the American Society of Cytopathology, Volume 4, Issue 3, 2015, Pages 160-169.

8) Bonifazi M, Sediari M, Ferretti M, Poidomani G, Tramacere I, Mei F, Zuccatosta L, Gasparini S. The role of the pulmonologist in rapid on-site cytologic evaluation of transbronchial needle aspiration: a prospective study. Chest. 2014 Jan;145(1):60-65.

9) ASC Rapid On‐Site Evaluation (ROSE) Position Statement from 15 SEP 2014

10) Nakajima T, Yasufuku K, Saegusa F, Fujiwara T, Sakairi Y, Hiroshima K, Nakatani Y, Yoshino I. Rapid on-site cytologic evaluation during endobronchial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration for nodal staging in patients with lung cancer. Ann Thorac Surg. 2013 May;95(5):1695-9.

--------------------------------------------

W drugiej części chciałbym skupić się na korzyściach płynących z ROSE. Już ostatnio wspomniałem, że dla pacjenta z pewnością ogromną ulgą jest znać wynik tuż po zabiegu. Wielu mogłoby stwierdzić, że tylko duże centra medyczne będą w stanie pozwolić sobie na diagnostykę tego typu, ponieważ dla mniejszych wiąże się to ze znaczącymi kosztami. I choć szybka ocena cytologiczna wiąże się z niedogodnościami takimi jak zorganizowanie dodatkowego miejsca do pracy, to przy spełnieniu odpowiednich warunków korzyści mogą być zadowalające.

To czy pozytywne efekty są na tyle znaczące, żeby wprowadzać ROSE do życia codziennego, było także pytaniem na University of Utah School of Medicine. Przeprowadzono tu badania porównujące standardowo wykonywane BAC (Biopsja Aspiracyjna Cienkoigłowa) z szybką diagnostyką cytologiczną, używając komputerowych modeli matematycznych. Taka forma eksperymentu umożliwia teoretyczne wyliczenie oraz przedstawienie prawdopodobnych zdarzeń. Wyniki wykazują, że zachowując odpowiednie warunki, koszty szybkiej diagnostyki cytologicznej są identyczne lub niejednokrotnie mniejsze.

Innym ciekawym faktem, który odkrył ten sam zespół, jest zmniejszona liczba powtórzeń podczas badania. Klinicysta dzięki informacji, że materiał jest lub nie jest diagnostyczny, może reagować w odpowiedni sposób, co usprawnia zabieg. Oświadczenie American Society of Cytopathology z 15 września 2014 roku, odnośnie ROSE, również zwraca uwagę na ten fakt i stawia go jako jeden z głównych aspektów, obok czułości badania, przemawiających za tym aby taką diagnostykę wprowadzać.

Kolejnym „efektem ubocznym” ROSE, jak się okazuje, jest usprawnione planowanie. Pacjenci z jednoznacznymi zmianami neoplastycznymi, są szybciej kierowani do dalszej diagnostyki i szybciej podejmowana jest odpowiednia terapia. Usprawnia to też zarządzanie placówką medyczną oraz rejestracjami, oszczędzając czas przeznaczony na jednego pacjenta, jednocześnie podnosząc skuteczność i jakość.

Ponadto, przeprowadzając szybką diagnostykę cytologiczną, zwiększa się czułość badania ze względu na podwójną ewaluację. Chociaż wynik pozytywny oszczędza dalszej diagnostyki, to wyniki negatywne, ze względu na czynnik ludzki, mogą być negatywne fałszywie. Ponowna ocena materiału zmniejsza ryzyko popełnienia błędu, a co za tym idzie niweluje niemalże do zera niepotrzebne działania take jak ponowny zbieg.

Na koniec parę faktów finansowych:

• Włoski zespół z Sapienza University of Rome stosując ROSE w TBNA (Transbronchial Needle Aspiration) oszczędził łącznie ponad 19 tys Euro wykonując 60 zabiegów.

• W John Radclif Hospital w Oxfordzie zespół wykonując biopsje pod kontrolą USG osiągał oszczędności rzędu 164$/ zabieg.

• Beth Israel Deaconess Medical Center and Harvard Medical School, Boston, MA w swoich badaniach wykazuje, że stosując ROSE w biopsji tarczycy, wartość pracy cytologa wzrasta do wysokości równej 220 min jego regularnej pracy na jednego pacjenta. Niemniej jednak oszczędności z tytułu szybszej diagnostyki oraz większej dokładności rekompensują te wydatki.

• Zespól z University of Pennsylvania Medical Center przeanalizował 5688 wykonanych badań z pomocą ROSE. Okazało się, że szybka diagnostyka cytologiczna spowodowała około 10% oszczędności (zakładając średnią cenę badania w wysokości 3096$)

Widzicie może jeszcze jakieś korzyści o których nie wspomniałem? Zapraszam do dyskusji i udostępniania dalej.

Sos:

1) Eedes CR, Wang HH. Cost-Effectiveness of Immediate Specimen Adequacy Assessment of Thyroid Fine-Needle Aspirations. American journal of clinical pathology. 2004;121(1):64–9.

2) Nasuti JF, Gupta PK, Baloch ZW. Diagnostic value and cost-effectiveness of on-site evaluation of fine-needle aspiration specimens: Review of 5,688 cases. Diagn Cytopathol. 2002;27(1):1–4

3) Bruno P, Ricci A, Esposito MC, Scozzi D, Tabbi L, Sposato B, et al. Efficacy and cost effectiveness of rapid on site examination (ROSE) in management of patients with mediastinal lymphadenopathies. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2013;17(11):1517–22.

4) Burgess C, Dias L, Maughan E, Moorthy R. Neck lump clinics: is on-site assessment of fine needle aspirate diagnostic adequacy cost-effective? J Laryngol Otol. 2013;127(11):1122–6.

5) Pearson, L.N., Layfield, L.J. and Schmidt, R.L. (2018), Cost‐effectiveness of rapid on‐site evaluation of the adequacy of FNA cytology samples performed by nonpathologists. Cancer Cytopathology, 126: 839-845.

6) Robert L. Schmidt, MD, PhD, MBA, Benjamin L. Witt, MD, Leslie E. Lopez-Calderon, MD, Lester J. Layfield, MD, The Influence of Rapid Onsite Evaluation on the Adequacy Rate of Fine-Needle Aspiration Cytology: A Systematic Review and Meta-Analysis, American Journal of Clinical Pathology, Volume 139, Issue 3, March 2013, Pages 300–308.

7) Jonathan D. Marotti, Kavitha P. Rao, Kathriel J. Brister, Edward J. Gutmann, Michael J. Tsapakos, Robert Sheiman, Helen H. Wang, Paul A. VanderLaan, Cytologic rapid on-site evaluation of transthoracic computed tomography–guided lung needle biopsies: who should perform ROSE? A cross-institutional analysis of procedural and diagnostic outcomes, Journal of the American Society of Cytopathology, Volume 4, Issue 3, 2015, Pages 160-169.

8) Bonifazi M, Sediari M, Ferretti M, Poidomani G, Tramacere I, Mei F, Zuccatosta L, Gasparini S. The role of the pulmonologist in rapid on-site cytologic evaluation of transbronchial needle aspiration: a prospective study. Chest. 2014 Jan;145(1):60-65.

9) ASC Rapid On‐Site Evaluation (ROSE) Position Statement from 15 SEP 2014

10) Nakajima T, Yasufuku K, Saegusa F, Fujiwara T, Sakairi Y, Hiroshima K, Nakatani Y, Yoshino I. Rapid on-site cytologic evaluation during endobronchial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration for nodal staging in patients with lung cancer. Ann Thorac Surg. 2013 May;95(5):1695-9.